建设工程合同纠纷 （2021）鲁11民终1634号

当事人对自己的主张应举证证明，否则应当承担举证不能的后果。本案中，许刚要求张守红、天秀公司支付其材料款3370元，但未提交证据证明该款项确实存在，一审法院不予支持。关于许刚主张的工程款24290元是否能得到支持的问题，通过庭审查明，张守红直接与赵玉乐结算，钱付给赵玉乐后，赵玉乐再根据许刚的垒砖数量将钱支付给许刚，张守红不跟许刚直接结算，现赵玉乐已死亡，若许刚能够证明欠付工程款具体数额，在张守红亦尚欠赵玉乐工程款的情况下，许刚亦可以向张守红要求支付工程款，但现许刚无证据证明其主张的垒一块砖的价格，亦无充分证据证明其垒砖、抹灰等的数量，即其主张的工程款数额的计算方式无依据，虽许刚与张守红的对话录音中，张守红曾两次提到“两万四千元”，但张守红称该数额系许刚在此前跟他交谈时告知他的，张守红在与许刚交谈时直接引用，实际上许刚并未与张守红对账，该辩称符合常理，一审法院予以采信，且该录音并非双方完整的通话录音，张守红在录音中亦未明确认可欠许刚工程款24290元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：驳回张守红的诉讼请求。案件受理费602元，减半收取301元，由张守红负担。二

当事人对自己的主张应举证证明，否则应当承担举证不能的后果。本案中，许刚要求张守红、天秀公司支付其材料款3370元，但未提交证据证明该款项确实存在，一审法院不予支持。关于许刚主张的工程款24290元是否能得到支持的问题，通过庭审查明，张守红直接与赵玉乐结算，钱付给赵玉乐后，赵玉乐再根据许刚的垒砖数量将钱支付给许刚，张守红不跟许刚直接结算，现赵玉乐已死亡，若许刚能够证明欠付工程款具体数额，在张守红亦尚欠赵玉乐工程款的情况下，许刚亦可以向张守红要求支付工程款，但现许刚无证据证明其主张的垒一块砖的价格，亦无充分证据证明其垒砖、抹灰等的数量，即其主张的工程款数额的计算方式无依据，虽许刚与张守红的对话录音

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终1634号上诉人（原审原告）：许刚，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张守红，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：刘成森，山东方石律师事务所律师。委托……