追索劳动报酬纠纷 （2014）鄂恩施中民终字第00064号

上诉人熊国祥承包有关修建工程后，被上诉人王明安从事了部分小工工作付出了劳动，应获得相应劳动报酬。双方已就下欠工资形成了欠条，现争议焦点为谁是支付该笔工资的义务主体？为厘清这个问题，可以从两个方面进行分析：其一，上诉人承包工程后是否进行了转包？上诉人称承包后转包给了其胞弟熊国富及另一被上诉人王祖元，下欠工资应由熊国富与王祖元支付。但上诉人提交的与熊国富签订的《工程施工协议》上并无王祖元的签名，王祖元亦否认该协议的真实性；上诉人提交的七份工资领款单、借支单及领条中仅有一份为王祖元的签名；熊国富虽当庭出庭作证证实，但因与上诉人关系特殊，其证言证明效力较低，故上述证据并不能形成熊国祥已将工程转包给王祖元与熊国富的证据链，上诉人熊国祥主张工程已转包的理由不成立，本院不予支持。其二，被上诉人王祖元是否负有支付下欠工资的义务？上诉人熊国祥与被上诉人王明安之间的书面欠条载明：“今欠到王明安在大水井接待中心修建过程中的工资款35000元。此款待利川市大水井龙桥峡谷旅游文化资源开发有限公司与我结账时从我的工程款中直接划拨给债权人。”熊国祥在欠条尾部签署“同意支付”。从承接工程而签订的《工程施工协议》以及恩

上诉人熊国祥承包有关修建工程后，被上诉人王明安从事了部分小工工作付出了劳动，应获得相应劳动报酬。双方已就下欠工资形成了欠条，现争议焦点为谁是支付该笔工资的义务主体？为厘清这个问题，可以从两个方面进行分析：其一，上诉人承包工程后是否进行了转包？上诉人称承包后转包给了其胞弟熊国富及另一被上诉人王祖元，下欠工资应由熊国富与王祖元支付。但上诉人提交的与熊国富签订的《工程施工协议》上并无王祖元的签名，王祖元亦否认该协议的真实性；上诉人提交的七份工资领款单、借支单及领条中仅有一份为王祖元的签名；熊国富虽当庭出庭作证证实，但因与上诉人关系特殊，其证言证明效力较低，故上述证据并不能形成熊国祥已将工程转包给王祖

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00064号上诉人（原审被告）熊国祥，又名熊国强，农民。被上诉人（原审原告）王明安，农民。被上诉人（原审被告）王祖元，又名王祖军，农民。上诉人熊国祥为与被上诉人王明安、王祖元追索劳动报酬纠纷一案，不服利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第01831号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，……