财产损害赔偿纠纷 （2015）聊民一终字第183号

公民或其他组织的合法财产依法受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。本案原告奔腾公司所有的鲁A×××××、鲁A×××××车辆在运营期间，被被告赵红卫、王君桥、王君庆强行扣押，时间分别达到11个月零18天、13个月零16天，给原告奔腾公司造成一定经济损失，对原告奔腾公司要求被告赵红卫、王君桥、王君庆赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称扣车系因原告所售轮胎存在质量问题，对于产品质量纠纷应通过合法途径解决，被告不能以此为由侵占他人合法财产权益，对被告方的辩解理由本院不予采信。本案争议的焦点是鲁A×××××、鲁A×××××车辆被扣押期间的损失如何认定问题。原告奔腾公司主张用租车的标准计算车辆被扣期间的损失，该计算方式虽然是车辆被扣期间的替代方式，但由于原告方并未实际租车，该方式计算出的损失数额不是原告车辆被扣押所造成的实际损失。被告方认为车辆的损失应当按照两辆车的实际价值×银行同期贷款利率，从扣车之日起计算到购买新车的手续办理完毕，该计算方式未考虑营运车辆所产生的收益。在原被告双方对鲁A×××××、鲁A×××

公民或其他组织的合法财产依法受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。本案原告奔腾公司所有的鲁A×××××、鲁A×××××车辆在运营期间，被被告赵红卫、王君桥、王君庆强行扣押，时间分别达到11个月零18天、13个月零16天，给原告奔腾公司造成一定经济损失，对原告奔腾公司要求被告赵红卫、王君桥、王君庆赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称扣车系因原告所售轮胎存在质量问题，对于产品质量纠纷应通过合法途径解决，被告不能以此为由侵占他人合法财产权益，对被告方的辩解理由本院不予采信。本案争议的焦点是鲁A×××××、鲁A××

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第183号上诉人（原审被告）：赵红卫，男，居民。上诉人（原审被告）：王君桥，男，居民。上诉人（原审被告）：王君庆，男，居民。三上诉人委托代理人：杜锐南，冠县冠中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南奔腾商贸有限公司，住所地：济南市历城区。法定代表人：刘代军，总经理。委托代理人：ＸＸ，该公司经理。上诉人赵红卫、王君桥、王君庆因……