合同纠纷 （2017）浙06民终2892号

该案的主要争议焦点是：陈圻钢、袁巨群之间的委托合同关系是否成立。陈圻钢主张，袁巨群在电话中明确委托陈圻钢为其投保，双方之间存在事实上的委托关系。袁巨群抗辩称，其并非浙Ｄ×××××车辆的实际使用者，从未委托陈圻钢投保及垫付保费。该院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，作为诺成合同，委托合同的成立需双方意思表示一致。主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任，故陈圻钢应举证证明双方对委托事项存在一致意思表示，但陈圻钢所提供的微信聊天记录，未能体现袁巨群有委托陈圻钢代其缴纳保费的意思表示。陈圻钢称袁巨群系电话委托其代缴保费，但未能就此提供证据证明，且根据微信聊天记录中“何总手机关机了，他保费还没给，你碰到他到时帮我说下，如果为难不说也没事”“只能麻烦你帮下忙”等内容，陈圻钢并非向袁巨群本人催讨保费，仅是请袁巨群帮忙催讨，故陈圻钢提供的证据无法证明双方之间存在委托合同关系。对陈圻钢以双方之间存在委托合同关系为由要求袁巨群支付代付保费的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

该案的主要争议焦点是：陈圻钢、袁巨群之间的委托合同关系是否成立。陈圻钢主张，袁巨群在电话中明确委托陈圻钢为其投保，双方之间存在事实上的委托关系。袁巨群抗辩称，其并非浙Ｄ×××××车辆的实际使用者，从未委托陈圻钢投保及垫付保费。该院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，作为诺成合同，委托合同的成立需双方意思表示一致。主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任，故陈圻钢应举证证明双方对委托事项存在一致意思表示，但陈圻钢所提供的微信聊天记录，未能体现袁巨群有委托陈圻钢代其缴纳保费的意思表示。陈圻钢称袁巨群系电话委托其代缴保费，但未能就此提供证据

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2892号上诉人（原审原告）：陈圻钢，男，1975年3月8日出生，汉族，住诸暨市街亭镇姜村***号，现住诸暨市。委托诉讼代理人：孙垚，浙江振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁巨群，女，1974年7月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蒋成才，浙江永大律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕艳玉，浙江永大律师事务所律师。上诉人……