金融借款合同纠纷 （2016）浙06民再10号

根据（2013）绍诸商初字第3303号案件卷宗材料显示，起诉状载明的原告主体是浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，当事人提供相关的证据材料所指向的对象也是浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，诉讼活动乃至庭审中原审法院核实的原告主体均为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，但一审判决书却将原告主体列为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行。而浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行系两个不同的主体资格。据此，原审判决错列提起诉讼的原告主体，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第3303号民事判决；二、本案发回诸暨市人民法院重审。再审案件受理费79887元退回杨乐芳。审　判　长　　孙志萍代理审判员　　张　明代理审判员　　徐伟强二〇一六年三月三十一日书　记　员　　范艳艳

根据（2013）绍诸商初字第3303号案件卷宗材料显示，起诉状载明的原告主体是浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，当事人提供相关的证据材料所指向的对象也是浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，诉讼活动乃至庭审中原审法院核实的原告主体均为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，但一审判决书却将原告主体列为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行。而浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行系两个不同的主体资格。据此，原审判决错列提起诉讼的原告主体，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销诸暨市人民法院（2

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民再10号申请再审人（原审被告）：杨乐芳。委托代理人（特别授权）：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行。住所地：浙江省诸暨市大唐镇市场西路。法定代表人：周利永，该行行长。委托代理人（特别授权）：陈定为，该银行工作人员。被申请人（原审被告）：虹盛集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市草塔……