承揽合同纠纷 （2021）苏05民辖终183号

双方之间合同关系应认定为承揽合同关系并无不当。其次，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案两份《杭州五生农业科技发展有限公司温室项目工程建造合同》均已明确载明，“合同发生争执，双方协商解决，协商不成时可向双方所在地人民法院起诉”，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，双方当事人理应受其约束。一审原告昆山绿舟农业设施工程有限公司的住所地位于江苏省昆山开发区蓬朗蓬溪南路西侧1幢，因此一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案享有管辖权。综上，杭州五生农业科技发展有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员　严拥军二〇二一年三月三日法官助理　孙丹丹书 记 员　侯苗苗 百度搜索“”

双方之间合同关系应认定为承揽合同关系并无不当。其次，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案两份《杭州五生农业科技发展有限公司温室项目工程建造合同》均已明确载明，“合同发生争执，双方协商解决，协商不成时可向双方所在地人民法院起诉”，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，双方当事人理应受其约束。一审原告昆山绿舟农业设施工程有限公司的住所地位于江苏省昆山开发区蓬朗蓬溪南路西侧1幢，因此一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案享有管辖权。综上，杭州五生农业科技发展有限公司提出的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终183号上诉人（原审被告）：杭州五生农业科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇绕城村江家坝50号1幢203室。法定代表人：谢智通，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：昆山绿舟农业设施工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗蓬溪南路西侧1幢。法定代表人：浦建东，该公司执行董事兼总经理。上诉人杭州五生农业科技发展有限公司因与被……