储蓄存款合同纠纷 （2016）鄂06民终779号

储蓄存款合同是存款人与存款机构约定存款人将其金钱存入存款机构，存款机构依存款人的要求向存款人支付本金及相应利息的合同。本案原告在被告农行张家集支行开立定期一本通存折并存入相应款项后，双方形成了合法有效的储蓄存款合同关系。原告认为2014年7月1日其未在被告农行张家集支行办理取款人民币10000元的业务，其于当日在被告处分两次存款的金额应为23900元的事实缺乏足够的证据证实。原告提交的定期一本通存折已清晰反映其于2014年7月1日办理的定期存款10000元人民币已于当日支取，且其对被告提交的存、取款凭条和利息及代扣税清单所记载的内容及本人签名不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告诉请被告农行张家集支行赔偿存款损失10000元及利息的主张，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第

储蓄存款合同是存款人与存款机构约定存款人将其金钱存入存款机构，存款机构依存款人的要求向存款人支付本金及相应利息的合同。本案原告在被告农行张家集支行开立定期一本通存折并存入相应款项后，双方形成了合法有效的储蓄存款合同关系。原告认为2014年7月1日其未在被告农行张家集支行办理取款人民币10000元的业务，其于当日在被告处分两次存款的金额应为23900元的事实缺乏足够的证据证实。原告提交的定期一本通存折已清晰反映其于2014年7月1日办理的定期存款10000元人民币已于当日支取，且其对被告提交的存、取款凭条和利息及代扣税清单所记载的内容及本人签名不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终779号上诉人（原审原告）徐志兰，女。委托代理人张旭旭，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司襄阳张家集支行，住所地：襄阳市襄州区张家集镇张家集路9号。代表人马海龙，该支行行长。委托代理人柯美健，该支行员工。代理权限为一般代理。委托代理人谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理……