股东出资纠纷 （2017）鲁12民终140号

案件焦点问题是：一、原、被告主体是否适格。二、李臣道是否存在增资不到位或者抽逃资金等情形。三、魏兰珂、尚庆顿是否为必须参与诉讼的当事人，是否应当加二人为当事人。四、李臣道称公司转让给秦磊，变更登记申请书上面的签名不是李臣道本人所签，转让是否合法有效。关于焦点问题一，参照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条、第十八条之规定，在股东未履行或全面履行出资义务或抽逃出资的情形下，公司或者其他股东依法有权作为主体向股东主张权利，李臣道曾是公司股东，且关于增资的500万元，被（2016）鲁1202民初1394号民事判决认定为属抽逃出资，故本案原、被告主体适格。李臣道以其不是城建鑫科公司的现在股东、其他股东之间股权转让合同的相对性为由，主张主体不适格，不符合法律规定，不予采纳。关于焦点问题二，2011年6月2日，城建鑫科公司进行股权转让、增资500万元，验资完毕后，次日又将该500万元转回出借人坤、吕爱霞名下的账户，依法应认定为股东抽逃出资。城建鑫科公司抽逃资金在未被公安或其他行政机构认定之前，城建鑫科公司无权以此理由主张返还股金请求，对李臣道的该主张，同焦点问题一，城建鑫

案件焦点问题是：一、原、被告主体是否适格。二、李臣道是否存在增资不到位或者抽逃资金等情形。三、魏兰珂、尚庆顿是否为必须参与诉讼的当事人，是否应当加二人为当事人。四、李臣道称公司转让给秦磊，变更登记申请书上面的签名不是李臣道本人所签，转让是否合法有效。关于焦点问题一，参照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条、第十八条之规定，在股东未履行或全面履行出资义务或抽逃出资的情形下，公司或者其他股东依法有权作为主体向股东主张权利，李臣道曾是公司股东，且关于增资的500万元，被（2016）鲁1202民初1394号民事判决认定为属抽逃出资，故本案原、被告主体适格。李臣道以其不是城建鑫

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁12民终140号上诉人（原审被告）：李臣道，男，汉族，1967年2月24日出生，住莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：王健萍，女，汉族，1986年10月14日出生,住莱芜市钢城区，与李臣道系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：莱芜市城建鑫科建安工程有限公司。住所地：莱芜市莱城区鹏泉西大街115号沿街楼*号楼。统一社会信用代码：9137120268593……