金融借款合同纠纷 （2017）云23民初90号

被告一山公司、徐宏山、徐红玲对原告提交的1至6组证据的真实性、合法性、关联性认可，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与律师事务所签订了《诉讼委托代理协议》，委托律师也出庭参加了诉讼，同时《云南增值税普通发票》证明原告已实际支付了律师代理费30万元，《小企业借款合同》第二部分第七条借款人承诺7.11约定“承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等”，原告的该主张符合合同约定，应予支持。 被告一山公司、徐宏山、徐红玲未提交证据。 本院经审理，认定案件事实如下：2016年7月11日，原告与被告徐宏山、徐红玲签订《最高额抵押合同》[合同编号0251600011-2016年牡丹（抵）字0023号]，将被告徐宏山所有的座落于楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇C30幢1-4层权属证明X号、X号的房屋及土地为被告一山公司在原告的贷款提供抵押担保，担保的主债权最高额为3500万元，担保期限自2016年7月11日至2019年12月31日，并办理了X号、X号《不动产登记证明》。2016年11月16日，被告一山公司为归还原告0251600011-2015年

被告一山公司、徐宏山、徐红玲对原告提交的1至6组证据的真实性、合法性、关联性认可，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与律师事务所签订了《诉讼委托代理协议》，委托律师也出庭参加了诉讼，同时《云南增值税普通发票》证明原告已实际支付了律师代理费30万元，《小企业借款合同》第二部分第七条借款人承诺7.11约定“承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等”，原告的该主张符合合同约定，应予支持。 被告一山公司、徐宏山、徐红玲未提交证据。 本院经审理，认定案件事实如下：2016年7月11日，原告与被告徐宏山、徐红玲签订《最高额抵押合同》[合同编号025160

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云23民初90号 原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行。营业场所：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号。 统一社会信用代码：91532300431846112F 负责人：罗涛，分行行长。 委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈实，云南荣楚律师事务所律师。 被告：云南一山实业有限公司。住所地：云南省楚雄州楚……