劳动合同纠纷 （2017）粤03民终11058-11062、11064、11065号

被上诉人蔡宽等七人与上诉人共成公司之间的劳动合同合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为：1、上诉人共成公司是否存在克扣少发被上诉人蔡宽等七人工资的问题；2、解除劳动关系的经济补偿问题；3、高温津贴问题；4、律师费问题。关于克扣少发的工资的问题。针对被上诉人蔡宽、张龙引、蒋保磊、王伟工资的个人提成部分，上诉人共成公司认为应当以税后产值来计算，而被上诉人蔡宽、张龙引、蒋保磊、王伟主张应当以税前产值来计算。上诉人共成公司对此未提交证据证明双方协商一致，或者计算税后产值的相应依据，应承担举证不能的不利后果。鉴此，原审判决采信被上诉人蔡宽、张龙引、蒋保磊、王伟主张的上诉人共成公司应当支付克扣少发工资，并无不当，本院予以维持。针对被上诉人黄辉主张少发的提成工资，上诉人共成公司主张提成应按12%计算，而非13.5%计算，但未提交证据证明该计算方式经双方确认的依据，应承担举证不能的不利后果。鉴此，原审判决采信被上诉人黄辉少发的提成工资主张，并无不当，本院予以维持。针对被上诉人黄金生主张少发的加班工资差额问题。双方均确认采用指纹打卡考勤，但上诉人共成公司未提交被上诉人黄

被上诉人蔡宽等七人与上诉人共成公司之间的劳动合同合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为：1、上诉人共成公司是否存在克扣少发被上诉人蔡宽等七人工资的问题；2、解除劳动关系的经济补偿问题；3、高温津贴问题；4、律师费问题。关于克扣少发的工资的问题。针对被上诉人蔡宽、张龙引、蒋保磊、王伟工资的个人提成部分，上诉人共成公司认为应当以税后产值来计算，而被上诉人蔡宽、张龙引、蒋保磊、王伟主张应当以税前产值来计算。上诉人共成公司对此未提交证据证明双方协商一致，或者计算税后产值的相应依据，应承担举证不能的不利后果。鉴此，原审判决采信被上诉人蔡宽、张龙引、蒋保磊、王伟主张的上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11058-11062、11064、11065号上诉人（原审原告）：深圳市共成汽车维修有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河四路4号清水河仓库区2栋二、三、四楼，统一社会信用代码91440300755660373N。法定代表人：张锦雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：史闻红，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志明，广东……