租赁合同纠纷 （2015）西中民一终字第00481号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，齐景锋主张东方技校对其采取停电措施并阻挠其产品外运，致其遭受损失，未提供充分有效的证据予以证明，故对齐景锋的主张，依法不予认定。因东方技校与齐景锋签订的《校企合作协议》于2013年12月31日期限届满，而截止2014年第一季度，该协议仍在实际履行，故原审判令齐景锋支付东方技校2014年1月至3月的场地占用费，并无不当。综上，齐景锋的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2457元，齐景锋已预交，由齐景锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜亦君审 判 员 周建平代理审判员 赵羽嘉二〇一五年六月四日书 记 员 李 艳
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，齐景锋主张东方技校对其采取停电措施并阻挠其产品外运，致其遭受损失，未提供充分有效的证据予以证明，故对齐景锋的主张，依法不予认定。因东方技校与齐景锋签订的《校企合作协议》于2013年12月31日期限届满，而截止2014年第一季度，该协议仍在实际履行，故原审判令齐景锋支付东方技校2014年1月至3月的场地占用费，并无不当。综上，齐景锋的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；原判正确，应予维持。
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00481号上诉人（原审被告，原审反诉原告）齐景锋，原国营东方机械厂下岗职工。委托代理人周铭武，陕西迈道律师事务所律师。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）西安东方技术学校，住所地西安市咸宁东路398号。法定代表人谷起平，该校校长。委托代理人孙妍莉，该校员工。委托代理人谭道鑫，该校员工。上诉人齐景锋因与被上诉人西安东方技术学校（东方……