建筑设备租赁合同纠纷 （2017）渝05民再81号
裁判要旨
一建建设公司对于租金及违约金的计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，一审判决事实基本清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人重庆川九建设有限责任公司负担。除租金系宋贵权直接向一建建设公司支付之外，本院再审确认本院二审查明的基本事实。另查明，《工程周转架料租赁合同》中未篡改的第三页第十三条明确约定：“乙方（川九建设公司）在租赁期间，必须按照本合同确定的承办人宋贵权本人身份证复印件或本人身份证编号512323197504153436，同甲方（一建建设公司）办理租、退手续和租金结算手续。如乙方变更承办人，须出据委托书并盖上公章送达甲方，否则甲方不予办理。”第十四条约定：“双方约定乙方在甲方租、退加料库房地址为：甲方料场。乙方租用周转材料使用工程为：重庆建工南涪高速LJ7项目部。”本院再审认为，因宋贵权承建川九建设公司南涪高速公路LJ7项目部分工程，一建建设公司有理由相信宋贵权有权以建川九建设公司名义租赁建设用钢管、扣件，《工程周转架料租赁合同》充分证明川
摘要
重庆川九建设集团有限责任公司与重庆一建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷再审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民再81号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人）：重庆川九建设有限责任公司，住重庆市渝北区。法定代表人：李成涛，董事长。委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄映，重庆信豪律师事务所律师。被申诉人(一审原告、二审被上诉人）：重庆一建建设集团有限公司，住重庆市九龙坡区。法定代表人：王列卡，董事长。……