劳动合同纠纷 （2016）沪01民终8494号

用人单位解除劳动者劳动合同的，应举证证明其解除事由的客观性及解除依据的合法性。和讯上海公司主张李婷婷在工作期间存在殴打同事李某1，并损坏公司电脑的行为，故以李婷婷严重违纪为由解除了李婷婷劳动合同。但从和讯上海公司、李婷婷双方的主张及举证来看，和讯上海公司为证明上述事实，提供的相关证据包括千某、张某的证词及仲裁庭审中的证言、李某1的证词及庭审证言、事发现场的照片、李某1的门诊病历等。对此，一审法院认为，首先，千某、张某虽在仲裁庭审中出庭作证，但从该两人的陈述看，其对上述事实的陈述均较为概况性的表述为李婷婷殴打了李某1，但对具体的事发经过及细节的描述并不十分清晰或一致；另外，两位证人对于书面证词的形成过程等内容的陈述也相互矛盾，再加之两证人作证时均为和讯上海公司在职员工的身份，为此对其证言效力难以确认。其次，对于证人李某1的证词及证言、事发现场的照片以及李某1的门诊病历，虽然李某1对李婷婷如何对其进行“殴打”的情节作出了相应陈述，但一方面李某1是因李婷婷2014年12月工资被克扣而与李婷婷发生冲突的直接一方当事人，其在该事件中本身存在与李婷婷相对立的立场；另一方面李某1亦为和讯上海公司的现

用人单位解除劳动者劳动合同的，应举证证明其解除事由的客观性及解除依据的合法性。和讯上海公司主张李婷婷在工作期间存在殴打同事李某1，并损坏公司电脑的行为，故以李婷婷严重违纪为由解除了李婷婷劳动合同。但从和讯上海公司、李婷婷双方的主张及举证来看，和讯上海公司为证明上述事实，提供的相关证据包括千某、张某的证词及仲裁庭审中的证言、李某1的证词及庭审证言、事发现场的照片、李某1的门诊病历等。对此，一审法院认为，首先，千某、张某虽在仲裁庭审中出庭作证，但从该两人的陈述看，其对上述事实的陈述均较为概况性的表述为李婷婷殴打了李某1，但对具体的事发经过及细节的描述并不十分清晰或一致；另外，两位证人对于书面证词的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8494号上诉人（原审原告）和讯信息科技有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区东方路738号2505室。负责人代小军。委托代理人朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）李婷婷，女，1981年2月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人翟孝娅，上海凯正律……