所有权确认纠纷 （2019）鲁03民终2537号

被告翟文璇、翟月华、吕红英与淄博居之源置业有限公司签订商品房买卖合同，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。翟月华、吕红英以监护人的身份与翟文璇共同缔约购买涉案房屋，该行为发生时确定的买受人及受益人为尚未成年的子女翟文璇。这既是当事人的意思自治，亦是赠与未成年子女单方纯获利益行为。合同内容及不动产登记部门公示的网签备案信息相互印证，涉案房产初始登记权利应由被告翟文璇享有。被告翟月华、吕红英将房产购置于未成年子女名下，视为将房产赠与未成年子女翟文璇，涉案房产不属于被告翟月华、吕红英所有。原告主张确认涉案房屋是被告翟月华、吕红英的夫妻共同财产，缺乏事实依据且原告亦无证据证明两被告系逃避执行或其他非法原因向子女赠与财产。两被告答辩理由部分成立。第三人曹国莲主张涉案房产实际为其所有与登记部门公示信息相悖,且2014年9月30日的抵帐协议因涉及监护人处分被监护人财产问题，效力待定。对第三人的主张应当另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

被告翟文璇、翟月华、吕红英与淄博居之源置业有限公司签订商品房买卖合同，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。翟月华、吕红英以监护人的身份与翟文璇共同缔约购买涉案房屋，该行为发生时确定的买受人及受益人为尚未成年的子女翟文璇。这既是当事人的意思自治，亦是赠与未成年子女单方纯获利益行为。合同内容及不动产登记部门公示的网签备案信息相互印证，涉案房产初始登记权利应由被告翟文璇享有。被告翟月华、吕红英将房产购置于未成年子女名下，视为将房产赠与未成年子女翟文璇，涉案房产不属于被告翟月华、吕红英所有。原告主张确认涉案房屋是被告翟月华、吕红英的夫妻共同财产，缺乏事实依据且原告亦无证据证明两被告系逃避执行或其他非

山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民终2537号 上诉人（原审原告）：张爱民，男，1970年11月18日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翟月华，男，1972年4月1日出生，汉族，现住山东省高青县。 被上诉人（原审被告）：吕红英，女，1974年9月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（……