借款合同纠纷 （2018）陕01民终7710号

本案的争议焦点为：1、黎明公司是否应当承担还款责任。2、惠治国是否应该承担还款责任。3、惠治国在借款期限一年内每月归还的3万元系本金还是利息。1、黎明公司是否应当承担还款责任。惠治国在担任黎明公司法定代表人期间，以黎明公司名义向罗汉元借款，在借款合同、收据中加盖黎明公司公章，系职务行为，黎明公司应承担还款责任。虽黎明公司抗辩惠治国利用伪造公章与罗汉元串通虚假诉讼，但黎明公司未能举证证明罗汉元伪造其公司印章或明知惠治国所持公司印章为伪造仍签订借款合同，亦未能证实罗汉元所持借款合同、银行流水、其公司收据为虚假证据，故黎明公司不承担还款责任之辩解，理由不能成立，该院不予支持。对黎明公司抗辩惠治国在公司并未出资并拖欠公司巨额债务，公司不应对其个人欠款承担责任。查，惠治国是否出资、是否拖欠公司巨额债务是黎明公司公司内部事务，该笔借款系公司法定代表人惠治国以公司名义借款而非以个人名义借款，所以黎明公司以此抗辩不承担还款责任，于法无据，不予支持。对黎明公司抗辩惠治国向罗汉元支付款项已基本超过本金，查，借款合同中约定利息为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二

陕西黎明置业有限公司与罗汉元、惠治国借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终7710号上诉人（原审被告）陕西黎明置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路**大兴管委会招商局**。法定代表人辛黎明，该公司总经理。委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗汉元，男，汉族。委托代理人王云军，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠治国，男，汉族。委托代理人耿星，陕西瑞森律师事务所……