公共场所管理人责任纠纷 （2014）湛中法民一终字第386号

本案属于公共场所管理人责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、伍茂林受害地点是否在浴场管理范围内；二、浴场管理人是否尽到应尽的安全保障义务，对事故的发生应否承担相应的过错责任。关于伍茂林受害地点是否在浴场管理范围内的问题。根据伍茂林的同学黄一江的陈述，伍茂林和黄一江是下午6时40分左右到金沙湾浴场游玩，并在岸边不远处的暗礁游泳。根据湛江市城市综合管理局的证明，管理处管辖的范围仅限于浮标警戒线以内的范围。由于暗礁并不在浮标警戒线内，而且根据公安部门于事发次日现场勘验照片可以证实事发时间段内浴场海水已退潮至浮标线以外，说明伍茂林游泳地点并不在管理处管辖范围内。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。关于浴场管理人是否尽到应尽的安全保障义务，对事故的发生应否承担相应的过错责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性

本案属于公共场所管理人责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、伍茂林受害地点是否在浴场管理范围内；二、浴场管理人是否尽到应尽的安全保障义务，对事故的发生应否承担相应的过错责任。关于伍茂林受害地点是否在浴场管理范围内的问题。根据伍茂林的同学黄一江的陈述，伍茂林和黄一江是下午6时40分左右到金沙湾浴场游玩，并在岸边不远处的暗礁游泳。根据湛江市城市综合管理局的证明，管理处管辖的范围仅限于浮

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第386号上诉人（原审原告）：伍良明。上诉人（原审原告）：姜爱丽。两上诉人的共同委托代理人：廖广嘉，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市寸金桥公园管理处。法定代表人：叶耀华，该管理处主任。委托代理人：黄友，该管理处副主任。委托代理人：游伟文，广东民赐律师事务所律师。上诉人伍良明、姜爱丽因与被上诉人湛江市寸金桥公园……