合同纠纷 （2016）陕06民终1645号

1、原、被告之间是否存在集资购房合同关系；2、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其参加被告住房集资，并向被告支付住房集资款，双方之间形成集资购房合同关系的主张，原告只提供收款收据予以证明，而收款数额明显不足以购买本案争议房屋，仅以此无法证明双方之间形成事实集资购房合同关系，且原告于1998年在区招标办已享受成本价购买公房政策，故对原告之主张本院不予支持。关于诉讼时效的问题，因原告一直占用争议房屋，对被告办理房产证件并不知情，本案起诉并未超过诉讼时效，故对被告的该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告艾克少的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，实际由原告负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。上述事实,有收款收据及双方当事人的陈述在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院

1、原、被告之间是否存在集资购房合同关系；2、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其参加被告住房集资，并向被告支付住房集资款，双方之间形成集资购房合同关系的主张，原告只提供收款收据予以证明，而收款数额明显不足以购买本案争议房屋，仅以此无法证明双方之间形成事实集资购房合同关系，且原告于1998年在区招标办已享受成本价购买公房政策，故对原告之主张本院不予支持。关于诉讼时效的问题，因原告一直占用争议房屋，对被告办理房产证件并不知情，本案起诉并未超过诉讼时效

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）陕06民终1645号上诉人（原审原告）艾克少，男，汉族，1947年3月18日出生。被上诉人（原审被告）延安市宝塔区副食公司。住所地：延安市宝塔区南门坡。法定代表人陈延照，系该公司经理。委托诉讼代理人马小刚，陕西北望律师事务所律师。上诉人艾克少因与被上诉人延安市宝塔区副食公司合同纠纷一案。不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2……