供用水合同纠纷 （2018）京02民终8053号
裁判要旨
我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然九久兴公司与华海兴盛公司未签订书面供水合同，但依据九久兴公司提交的《合同书》，九久兴公司收购耀龙公司将包括水厂在内的三厂，并“自主经营、独立核算、自负盈亏，有偿的供给现有的用水、液化气、取暖单位、小区、个人”，可以证明九久兴公司依据该《合同书》取得了收取水费的权利，为华海兴盛公司提供了供水服务，双方形成了事实上的供水关系，华海兴盛公司在享受了供水服务以后，应及时交纳水费。根据双方提交的证据，可以确定华海兴盛公司已将2012年3月20日前的水费交至当时水厂的实际管理人九龙山庄业委会，记录的水表底数为22230吨，自此之后的水费，华海兴盛公司一直未交，而华海公司向九龙山庄业委会交纳水费的依据是（2007）大民初字第7372号民事判决书，九久兴公司之前也未向华海公司主张过水费，故华海兴盛公司当时交纳水费的行为并无过错，无须重复交纳，但其应向九久兴公司交纳2012年3月20日之后一直未交纳的水费。庭审中，双方均认可截止至2015年8月10日，水表底数为40059吨。对于水费的计算标准，九久兴公司与华海兴盛公司之间没有签订供水合
摘要
北京华海兴盛热力科技发展有限公司与北京九久兴恒基房地产经纪有限公司供用水合同纠纷二审民事判决书 供用水合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终8053号上诉人（原审被告）：北京华海兴盛热力科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路12号。法定代表人：赵长海，总经理。委托诉讼代理人：李燕玲，女，北京华海兴盛热力科技发展有限公司项目经理。委托诉讼代理人：孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京九久兴恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九龙……