申请确认仲裁协议效力 （2020）渝01民特10号

本案争议焦点为：涉案仲裁条款是否有效。现评析如下：本院认为，《承包合同》中的仲裁条款应当依法认定无效，理由如下：一、关于《承包合同》与《补充协议》之间的关系，前者是后者签订的基础，后者是对前者的充实和完善，两者密不可分，形成一个整体。《承包合同》第一部分第三条“工程承包范围”约定：“本合同内乙方的承包范围包括但不限于：逸合城二期建筑安装工程全套施工设计图及图说，《施工图审查报告》、图纸会审纪要、技术交底及设计变更增加所包括的内容……均属合同承包范围”。与此对应，《补充协议》第二条约定：“该补充协议的工程施工内容、承包范围、计价方式、付款方式、违约责任、合同争议、保修期等条款或未述事宜均按主合同执行。”前述内容表明，本案中的《补充协议》与《承包合同》不仅指向同一个标的“逸合城二期建筑安装工程”，二者约定的具体工程施工内容、工程承包范围等也完全一致，合同关系并未失去同一性。其次，《补充协议》第三条约定：“本补充协议系《逸合城二期建筑安装工程承包合同》的组成部分，与主合同具有同等法律效力”。第五条约定：“双方履行完毕主合同约定的全部内容后，本补充协议即告终止”。该两条约定也明确表明《补充协议

本案争议焦点为：涉案仲裁条款是否有效。现评析如下：本院认为，《承包合同》中的仲裁条款应当依法认定无效，理由如下：一、关于《承包合同》与《补充协议》之间的关系，前者是后者签订的基础，后者是对前者的充实和完善，两者密不可分，形成一个整体。《承包合同》第一部分第三条“工程承包范围”约定：“本合同内乙方的承包范围包括但不限于：逸合城二期建筑安装工程全套施工设计图及图说，《施工图审查报告》、图纸会审纪要、技术交底及设计变更增加所包括的内容……均属合同承包范围”。与此对应，《补充协议》第二条约定：“该补充协议的工程施工内容、承包范围、计价方式、付款方式、违约责任、合同争议、保修期等条款或未述事宜均按主合同

重庆市第一中级人民法院重庆市第一中级人民法院民事裁定书（2020）渝01民特10号申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被申请人：南充鼎合房地产开发有限公司，住……