物权保护纠纷 （2015）青中民申字第332号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，青岛市中级人民法院于2000年10月10日作出（2000）青民终字第2315号民事判决，认为：涉案房屋至今没有实际分配给薛某甲、徐某甲，所以不能依法分割该房屋，待有关单位将该房屋实际交付给二人之后，双方可自行协商解决或另案处理。青岛市市北区人民法院于2012年10月25日作出（2012）北民一民初字第515号民事裁定，该裁定认为该房屋不是徐某甲的个人财产，依法驳回了徐某甲的起诉。徐某甲明知涉案房屋不是其个人财产，仍单独将涉案房屋出售，具有明显恶意。王某甲在购买涉案房屋过程中，没有实际进入到涉案房屋勘验了解，未尽谨慎注意义务，具有重大过失，由此产生的不良后果应由其承担。王某甲并未提交证据推翻上述判决、裁定对案件事实的认定，王某甲以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。本案是物权保护纠纷，《最高人民法院﹤关于受理审查民事申请再审案件的若
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，青岛市中级人民法院于2000年10月10日作出（2000）青民终字第2315号民事判决，认为：涉案房屋至今没有实际分配给薛某甲、徐某甲，所以不能依法分割该房屋，待有关单位将该房屋实际交付给二人之后，双方可自行协商解决或另案处理。青岛市市北区人民法院于2012年10月25日作出（2012）北民一民初字第515号民事裁定，该裁定认为该房屋不是徐某甲的个人财产，
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青中民申字第332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛某甲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛某乙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某甲。再审申请人王某甲因与被申请人薛某甲、薛某乙、徐某甲物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第856号民事判决，向本院申请再……