民间借贷纠纷 （2017）闽0526民初3049号

一、依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 民间借贷关系包含两个要件，一是借贷双方的借款合意，二是出借方依据借贷双方所达成的借款合意而支付出借款项。 本案中，温德发主张其与郭昌胜存在200000元的民间借贷的法律关系。 诉争借款的发生之时（即2009年），200000元的借贷相对于德化的经济发展水平而言，属于大额借贷。 温德发应就200000元款项的来源、支付方式等进行说明并承担相应的举证义务。 对此，温德发称其从家里拿了一部分现金，从银行取了一部分现金，然后带到泉州华嘉花园酒店内以现金的形式支付给郭昌胜，但温德发并未提供其从银行取款的银行流水或者取款凭证等相关证据，且郭昌胜对温德发所主张的借款金额亦不予认可。 所以，温德发主张本案实际支付的借款金额为200000元的主张证据不足，本院不予采纳。 但，郭昌胜自认本案的借款金额为100000元。 所以，本案的实际借款金额为100000元。 二、关于郭昌胜偿还借款金额。

温德发与郭昌胜、苏锦铭民间借贷纠纷一审民事判决书

福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0526民初3049号 原告：温德发，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郭昌胜，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏锦铭，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告温德发与被告郭昌胜、苏锦铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，因郭昌胜涉嫌犯罪被公安机关采……