借款合同纠纷 （2018）京01民再12号

本案中，工行翠微路支行不能提供相关的购车发票，其提供的购车合同内载明的车架号，经法院依职权查询并未发现有相关车辆真实存在；而杜庆泉在2003年又确实在其他银行存在真实的购车贷款，且贷款已经还清；同时，在杜庆泉、王淑兰名下并未查到与本案贷款相关的车辆，且涉案贷款系打入北方利鑫公司的账户即视为银行的放贷义务履行完毕。因此在事实上借款人处于相对弱势地位，作为经销商的北方利鑫公司对于贷款的使用有控制作用。在这种情况下，工行翠微路支行应当举证证明杜庆泉、王淑兰对北方利鑫公司的相关行为确实知情，或者北方利鑫公司应当举证证明其没有将本案贷款挪作他用，才能使杜庆泉、王淑兰才应承担相关还款责任。但本案再审中，北方利鑫公司缺席本案审理过程，工行翠微路支行并未完成上述举证证明责任。故本案中北方利鑫公司将工行翠微路支行划入其账户内的借款人的贷款全部或部分挪作他用，且无证据证明借款人杜庆泉、王淑兰对北方利鑫公司的上述行为知情，因此北方利鑫公司具有犯罪嫌疑，应当按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。北方利鑫公司经法院合法传

中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行与北京北方利鑫商贸有限责任公司等借款合同纠纷二审一案的民事裁定书 借款合同纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民再12号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。负责人：郭俊，行长。委托诉讼代理人：沙洪洲，男。被上诉人（原审被告）：杜庆泉，男。被上诉人（原审被告）：王淑兰，女。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：张裕东，北京市义方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京北方利鑫商贸有限责任公司，住所地……