请求变更公司登记纠纷 （2021）豫10民终2682号

本案为公司决议引发的请求变更公司登记纠纷。根据法律规定，本案中有权要求办理变更登记的主体只能是禹州市路通建材有限公司，而非三原告个人，配合变更登记手续也是配合公司，而非配合三原告个人。且三原告既已主张股东会决议有效，则股东会决议确认的法定代表人有权以公司名义代表公司的意志提起本案诉讼，而无需以个人名义起诉。综上，三原告并非本案的适格原告，不符合起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告鲁雪芹、李轲、李承哲的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：鲁雪芹、李轲、李承哲作为禹州市路通建材有限公司的股东，认为公司的法定代表人违反勤勉义务，给公司造成损害，对公司的法定代表人李俊锋提起诉讼，故本案系股东代表诉讼。股东提起代表诉讼有前提条件，股东在提起诉讼之前，应当向公司的有关机关提出请求，当公司怠于或拒绝追究责任时，股东才可以以自己的名义代替公司对高级管理人员提起诉讼。现禹州市路通建材有限公司已经推选出新的法定代表人，新法定代表人可以代表禹州市路通建材有限公司提起本案诉讼，故一审认为鲁雪芹、李轲、李承哲不具

本案为公司决议引发的请求变更公司登记纠纷。根据法律规定，本案中有权要求办理变更登记的主体只能是禹州市路通建材有限公司，而非三原告个人，配合变更登记手续也是配合公司，而非配合三原告个人。且三原告既已主张股东会决议有效，则股东会决议确认的法定代表人有权以公司名义代表公司的意志提起本案诉讼，而无需以个人名义起诉。综上，三原告并非本案的适格原告，不符合起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告鲁雪芹、李轲、李承哲的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：鲁雪芹、李轲、李承哲作为禹州市路通建材有限公司的股东，认为公

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书 河 南 省 许 昌 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2021）豫10民终2682号上诉人（原审原告）：鲁雪芹，女，汉族，生于1958年4月3日，住禹州市。上诉人（原审原告）：李轲，男，汉族，生于1981年5月9日，住禹州市。上诉人（原审原告）：李承哲，男，汉族，生于1987年9月7日，住禹州市。被上诉人（原审被告）李俊锋，男，汉族，生于1……