案外人执行异议之诉 （2015）大民二终字第02012号

部分写明“本案的争议焦点是被上诉人王开万、矫秀娜与被上诉人融仕担保公司签订的抵押合同是否有效。案涉房屋在设定抵押时是登记在被上诉人王开万、矫秀娜名下的共同共有房屋，虽经生效判决确认为二上诉人亦享有4042平方米的所有权，但该生效判决是在抵押合同签订之后作出的，被上诉人王开万、矫秀娜在将案涉房屋抵押给被上诉人融仕担保公司时亦没有向抵押权人告知二上诉人共同投资购买案涉房屋的事实，物权登记的公示效力使被上诉人融仕担保公司有理由相信被上诉人王开万、矫秀娜系案涉房屋的所有权人，其接受抵押出于善意，并办理了不动产抵押权登记手续，取得他项权证书。被上诉人融仕担保公司对案涉房屋抵押权的取得符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款规定的善意取得条件。案涉10份抵押合同签订时，二上诉人与被上诉人王开万、矫秀娜对案涉19套房屋是共同共有关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔

部分写明“本案的争议焦点是被上诉人王开万、矫秀娜与被上诉人融仕担保公司签订的抵押合同是否有效。案涉房屋在设定抵押时是登记在被上诉人王开万、矫秀娜名下的共同共有房屋，虽经生效判决确认为二上诉人亦享有4042平方米的所有权，但该生效判决是在抵押合同签订之后作出的，被上诉人王开万、矫秀娜在将案涉房屋抵押给被上诉人融仕担保公司时亦没有向抵押权人告知二上诉人共同投资购买案涉房屋的事实，物权登记的公示效力使被上诉人融仕担保公司有理由相信被上诉人王开万、矫秀娜系案涉房屋的所有权人，其接受抵押出于善意，并办理了不动产抵押权登记手续，取得他项权证书。被上诉人融仕担保公司对案涉房屋抵押权的取得符合《中华人民共和国

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第02012号上诉人（原审原告）：郭宝德。上诉人（原审原告）：矫晶。二上诉人的共同委托代理人：安玉喜。二上诉人的共同委托代理人：石亚玲。被上诉人（原审被告）：大连融仕担保有限公司，住所地大连市中山区上海路45号20层。法定代表人：刚家宏，该公司总经理。委托代理人：李敏，辽宁法磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵成家。被上诉人（原……