案外人执行异议之诉 （2019）鲁06民终4130号

原告董红艳、原告董红倩依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对涉案房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。二原告提交了第三人董兴常在见证人吴某1、董某、吴某2的见证下签订的分书、烟台经济技术开发区房屋产权登记申请表、烟台开发区古现街道东吴家居委会出具的证明等证据。被告对上述证据有异议，但未提交相应的证据予以证明，所以，法院对原告提交的上述证据予以采信。第三人董兴常签订的分书系其本人真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告对该分书的形成时间有异议，认为不是2008年8月18日所签，二原告申请该分书的见证人吴某1、董某、吴某2当庭出庭作证，上述见证人对该分书的形成时间、分书的主要内容的陈述基本一致，而被告虽有异议但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，法院依法认定该分书合法有效。法院认为，二原告依据上述证据享有足以阻却涉案房屋执行的权利。主要理由是：一、现有证据不能证明原告董红艳、原告董红倩与第三人董兴常之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，第三人董兴常就涉案房屋所签订的分书的意思表示真实。根据庭审查明的

原告董红艳、原告董红倩依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对涉案房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。二原告提交了第三人董兴常在见证人吴某1、董某、吴某2的见证下签订的分书、烟台经济技术开发区房屋产权登记申请表、烟台开发区古现街道东吴家居委会出具的证明等证据。被告对上述证据有异议，但未提交相应的证据予以证明，所以，法院对原告提交的上述证据予以采信。第三人董兴常签订的分书系其本人真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告对该分书的形成时间有异议，认为不是2008年8月18日所签，二原告申请该分书的见证人吴某1、董某、吴

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4130号上诉人（原审被告）：高国利，男，1966年3月27日生，汉族，无业，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董红艳，女，1981年6月7日生，汉族，公司职员，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：董红倩，女，1983年6月12日生，汉族，富士康会计，住烟台经济技术开发区。二……