合同纠纷 （2017）鄂01民辖终58号

本案系因保理合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中信武汉分公司与鼎业公司在保理合同中约定“履行合同中发生纠纷协商不成的，由本合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，该约定不违反上述法律规定，应为有效。双方的保理合同在武汉市江岸区签订，故武汉市江岸区人民法院作为约定的法院对本案有管辖权。鼎业公司和中信武汉分公司共同向海龙公司签发的《应收账款转让通知书》作为《保理合同》的附件，与保理合同具有同等法律效力，构成完整的保理合同项下各方当事人的权利义务内容。债务人海龙公司签收《应收账款转让通知书》后没有提出异议，保理合同中关于管辖的约定对该公司产生拘束力。另外，武汉市江岸区人民法院根据原审原告中信武汉分公司的申请，将海龙公司列为案件被告并无不当。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人海龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一

本案系因保理合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中信武汉分公司与鼎业公司在保理合同中约定“履行合同中发生纠纷协商不成的，由本合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，该约定不违反上述法律规定，应为有效。双方的保理合同在武汉市江岸区签订，故武汉市江岸区人民法院作为约定的法院对本案有管辖权。鼎业公司和中信武汉分公司共同向海龙公司签发的《应收账款转让通知书》作为《保理合同》的附

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终58号上诉人（原审被告）：湖北海龙专用汽车有限公司，住所地：湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村。法定代表人：黄久林。被上诉人（原审原告）：中信商业保理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。负责人：刘治。被上诉人（原审被告）：十堰鼎业工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市高新技术开发区马……