赠与合同纠纷 （2019）京02民终13438号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨志伟经法院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。虽然1602室房屋系杨继平、张淑清二人1995年购买的车站南里20号楼1单元303室拆迁给予的安置房屋，但是杨继平、张淑清旧房拆迁后将回迁安置房购置的权利赠与杨志伟，系一种债权，且现在杨志伟已经与兴创公司实际签订安置房买卖合同，赠与的债权已经实际履行完毕，不涉及物权的问题，故对撤销杨继平、张淑清口头赠与合同（将1602室房屋赠与杨志伟）的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回杨继平、张淑清的全部诉讼请求。二审中，上诉人杨继平、张淑清提交证人证言和交费明细，欲证明房屋是上诉人交钱，杨志伟卖房时上诉人不知道。刘红彦质证称，证人证言不认可，不属于新证据，且2018年3月18日之后的费用都是我交纳的。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为：本案双方的争议焦点为应否支持杨继平、张淑清关于撤销赠与的主张问题。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨志伟经法院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。虽然1602室房屋系杨继平、张淑清二人1995年购买的车站南里20号楼1单元303室拆迁给予的安置房屋，但是杨继平、张淑清旧房拆迁后将回迁安置房购置的权利赠与杨志伟，系一种债权，且现在杨志伟已经与兴创公司实际签订安置房买卖合同，赠与的债权已经实际履行完毕，不涉及物权的问题，故对撤销杨继平、张淑清口头赠与合同（将1602室房屋赠与杨志伟）的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回杨继平、张淑清的全部诉讼请求。二审中，上诉人杨继平、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13438号上诉人（原审原告）：杨继平，男，1953年1月20日出生，汉族，京煤集团退休职工，住北京市房山区。上诉人（原审原告）兼杨继平之委托诉讼代理人：张淑清（杨继平之妻），1957年5月26日出生，汉族，北京市大兴区林校路街道退休职工，住北京市房山区。二上诉之共同委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……