金融借款合同纠纷 （2021）京02民终195号

广发银行北京分行、赵建华签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。广发银行北京分行按约向赵建华发放了借款，履行了自己的合同义务。但赵建华未按约向广发银行北京分行偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行北京分行依约要求赵建华偿还全部贷款，并按照生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，法院予以支持。对于广发银行北京分行主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，法院根据公平原则予以酌情调减，赵建华每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵建华经法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故法院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵建华于判决生效后十日内偿还广发银行

广发银行北京分行、赵建华签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。广发银行北京分行按约向赵建华发放了借款，履行了自己的合同义务。但赵建华未按约向广发银行北京分行偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行北京分行依约要求赵建华偿还全部贷款，并按照生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，法院予以支持。对于广发银行北京分行主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，法院根据公平原则予以酌情调减，赵建华每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据有关法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终195号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，广发银行股份有限公司北京分行员工。被上诉人（原审被告）：赵建华，男，1964年11月25日出生，汉族，住山西省大同市城区。上诉人广发银行股份有……