物业服务合同纠纷 （2016）辽01民终6577号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。香湾公司与孙同庆签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。孙同庆作为该小区业主，在香湾公司已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，故孙同庆应向香湾公司支付物业服务费3，084.00元，香湾公司此项诉请未超过该数额，原审法院予以确认。关于孙同庆提出房屋质量问题等抗辩理由，因上述问题与本案物业服务纠纷属不同法律关系，孙同庆应另行主张，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。关于孙同庆提出提取公积金支付物业费的抗辩理由，没有法律依据，原审法院不予认定。关于孙同庆提出应按每平方米0.5元标准交纳物业费的抗辩理由，没有事实依据，原审法院不予认定。考虑到孙同庆并非恶意拖欠物业服务费，故对香湾公司要求给付滞纳金的请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。香湾公司与孙同庆签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。孙同庆作为该小区业主，在香湾公司已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，故孙同庆应向香湾公司支付物业服务费3，084.00元，香湾公司此项诉请未超过该数额，原审法院予以确认。关于孙同庆提出房屋质量问题等抗辩理由，因上述问题与本案物业服务纠纷属不同法律关系，孙同庆应另行主张，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。关于孙同庆提出提取公积金支付物业费的抗辩理由

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终6577号上诉人（原审被告）：孙同庆，男，1985年10月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：沈阳香湾物业管理有限公司，住所地康平县北四家子乡北四家子村。法定代表人：李清志，该公司经理。委托代理人：赵威，男，1982年4月25日出生，汉族，该公司员工。上诉人孙同庆因与被上诉人沈阳香湾物业管理有限公司（以下简称“香……