行政复议 （2019）最高法行申14176号

被诉行政行为系解决案涉土地权属纠纷错误。2.二审法院认定一审判决超出本案审查范围以及其使用案涉宅基地与一户一宅的规定相冲突错误。3.二审法院认定2001年批文所确定的宅基地使用面积并未影响其宅基地使用权，与事实不符。4.二审法院在已经确认2001年批文将其部分宅基地确认为杨政宅基地的一部分的情况下，不撤销34号《确权决定》，亦属错误。 本院认为，本案系因再审申请人赵群怀不服再审被申请人长安区政府作出的34号《确权决定》和再审被申请人西安市政府作出的市政复决字〔2018〕452号《行政复议决定书》而引发。经二审法院查明，案涉争议宅基地系第87号社员宅基地批文（以下简称87号批文）确定的宅基地与2001年批文确定的宅基地重叠部分。二审法院认定，再审申请人87号批文批准的宅基地因修建道路被占，村上为其另划有宅基地，再审申请人使用剩余宅基地的规定与《中华人民共和国土地管理法》关于一户村民在一村只能有一处宅基地的规定相冲突，再审被申请人长安区政府结合历史与现实情况，以2001年批文为主要依据作出34号《确权决定》，事实清楚，证据较为充分，适用法律、法规正确。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看

被诉行政行为系解决案涉土地权属纠纷错误。2.二审法院认定一审判决超出本案审查范围以及其使用案涉宅基地与一户一宅的规定相冲突错误。3.二审法院认定2001年批文所确定的宅基地使用面积并未影响其宅基地使用权，与事实不符。4.二审法院在已经确认2001年批文将其部分宅基地确认为杨政宅基地的一部分的情况下，不撤销34号《确权决定》，亦属错误。 本院认为，本案系因再审申请人赵群怀不服再审被申请人长安区政府作出的34号《确权决定》和再审被申请人西安市政府作出的市政复决字〔2018〕452号《行政复议决定书》而引发。经二审法院查明，案涉争议宅基地系第87号社员宅基地批文（以下简称87号批文）确定的宅基地与2

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14176号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵群怀，男，1951年8月25日出生，汉族，户籍地陕西省西安市长安区，现住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：赵锋，男，1979年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。系赵群怀之子。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市……