租赁合同纠纷 （2014）西中民一终字第01201号

肖保民与邵明斌、崔爱鹏签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同签后，邵明斌、崔爱鹏向肖保民支付了一年租金，肖保民向邵明斌、崔爱鹏提供了合同项下的商业用房，双方均按合同约定履行了自己的义务。但在该合同履行过程中，邵明斌、崔爱鹏租赁的商业用房所在区域因整体规划改造的需要，面临停业拆迁，邵明斌、崔爱鹏租赁涉案房屋的合同目的已不能实现，且肖保民在与邵明斌、崔爱鹏签订的《房屋租赁合同》中亦未就《商场“建材东区”合作开发协议书》第十五项特别约定的内容做出约定，原审判决解除双方签订的《房屋租赁合同》，并无不当。关于肖保民上诉请求撤销原审判决第二项中判决其返还邵明斌、崔爱鹏租金21384元一节，考虑到在与邵明斌、崔爱鹏签订的《房屋租赁合同》中未就《商场“建材东区”合作开发协议书》第十五项特别约定的内容做出约定，亦没有证据能够证明肖保民就《商场“建材东区”合作发协议书》第十五项特别约定的内容告知邵明斌、崔爱鹏，缔约中没有履行如实告知的义务，原审判决根据本案实际情况判决由肖保民向邵明斌、崔爱鹏酌情返还租金21384

肖保民与邵明斌、崔爱鹏签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同签后，邵明斌、崔爱鹏向肖保民支付了一年租金，肖保民向邵明斌、崔爱鹏提供了合同项下的商业用房，双方均按合同约定履行了自己的义务。但在该合同履行过程中，邵明斌、崔爱鹏租赁的商业用房所在区域因整体规划改造的需要，面临停业拆迁，邵明斌、崔爱鹏租赁涉案房屋的合同目的已不能实现，且肖保民在与邵明斌、崔爱鹏签订的《房屋租赁合同》中亦未就《商场“建材东区”合作开发协议书》第十五项特别约定的内容做出约定，原审判决解除双方签订的《房屋租赁合同》，并无不当。关于肖

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第01201号上诉人（原审被告）肖保民。委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵明斌，个体工商户。委托代理人侯琰，陕西知本律师事务所律师。委托代理人郑涛，陕西知本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔爱鹏，个体工商户。委托代理人侯琰，陕西知本律师事务所律师。委托代理人郑涛，陕西知本律师事务所律师。上诉人肖保民因与……