股东资格确认纠纷 （2015）二中速民终字第0854号

2007年及2008年的文件不能够推翻1997年与1998年相关文件等证据的效力，不具有溯及既往的效力。根据鹏翎股份公司决议等对股权进行的清理和规范中，量化股份的60%可以视为增资，如果放弃夯实即视为放弃了购买增资股份的权利。本案中张庆华自认于2002年领取股款的事实和鹏翎股份公司提交的股权转让协议等证据相互印证能够证明，张庆华在股权清理和规范过程中对自身权利进行了合法的处置，系其真实自愿的行为。本案中张庆华认为鹏翎股份公司作出的股本清理夯实方案的内容，张庆华不知晓，因此夯实方案的决议内容侵犯了张庆华的权利，即使如果张庆华对相关决议问题持有异议，则不是本案张庆华诉请确认股东资格纠纷所能涵盖的，应另案解决。针对鹏翎股份公司提出的时效抗辩问题，应适用于公司决议纠纷。就现有的证据和目前的情况而言，张庆华的诉请不能够得到支持。综上，依据1999年《中华人民共和国公司法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：“一、驳回原告张庆华的诉讼请求。二、案件受理费80元（原告已预交），由原告承担。”原审判决后，张庆华不服，向本院提起上诉。认为：一、张庆华对集体量化部分

2007年及2008年的文件不能够推翻1997年与1998年相关文件等证据的效力，不具有溯及既往的效力。根据鹏翎股份公司决议等对股权进行的清理和规范中，量化股份的60%可以视为增资，如果放弃夯实即视为放弃了购买增资股份的权利。本案中张庆华自认于2002年领取股款的事实和鹏翎股份公司提交的股权转让协议等证据相互印证能够证明，张庆华在股权清理和规范过程中对自身权利进行了合法的处置，系其真实自愿的行为。本案中张庆华认为鹏翎股份公司作出的股本清理夯实方案的内容，张庆华不知晓，因此夯实方案的决议内容侵犯了张庆华的权利，即使如果张庆华对相关决议问题持有异议，则不是本案张庆华诉请确认股东资格纠纷所能涵盖的，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中速民终字第0854号上诉人（原审原告）张庆华。委托代理人窦XX，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津鹏翎胶管股份有限公司。法定代表人张XX，董事长。委托代理人张X，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人王X，天津华盛理律师事务所律师。上诉人张庆华因股东资格确认纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第895号民事判……