健康权纠纷 （2021）京02民终3532号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权人承担侵权损害赔偿责任的前提条件是其行为存在过错并与受害人的损害后果之间存在因果关系。根据举证规则，受害人应其是否存在损害后果、侵权人是否存在过错、该过错与损害后果之间是否存在因果关系承担举证责任。本案中，张应江、李凤英未能举证证明张鑫之死系海鸿达公司所致，张应江、李凤英的主张因缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回张应江、李凤英的诉讼请求。本院二审期间，张应江、李凤英提交以下新证据：1.张鑫与海鸿达公司员工李鑫行的聊天记录，以及海鸿达公司的在2019年9-12月的打卡记录，拟证明张鑫在工作期间，一直是超时加班，严重违反国家法律规定，是导致张鑫死亡的诱因。海鸿达公司认可聊天记录的真实性，但对于打卡记录的真实性不认可。2.张鑫与海鸿达公司多位员工的通话录音，拟证明海鸿达公司要求张鑫加班。海鸿达公司不认可真实性，认为通话对象的身份无法核实。双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中根据北京市公安

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权人承担侵权损害赔偿责任的前提条件是其行为存在过错并与受害人的损害后果之间存在因果关系。根据举证规则，受害人应其是否存在损害后果、侵权人是否存在过错、该过错与损害后果之间是否存在因果关系承担举证责任。本案中，张应江、李凤英未能举证证明张鑫之死系海鸿达公司所致，张应江、李凤英的主张因缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回张应江、李凤英的诉讼请求。本院二审期间，张应江、李凤英提交以下新证据：1.张鑫与海鸿达公司员工李鑫行的聊天记录，以及

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3532号上诉人（原审原告）：张应江，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。上诉人（原审原告）：李凤英，女，1966年1月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。张应江、李凤英之委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海鸿达（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代……