租赁合同纠纷 （2019）云25民终1104号

本案双方当事人的争议焦点有三：一、关于在合同履行中双方是否存在违约行为的问题。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）经协商签订的《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规范，合法有效。该合同系一方支付租赁费，一方交付广告牌的双务合同。原告（反诉被告）未按约定于2014年8月15日向被告（反诉原告）交付69处广告牌，已交付的部分广告牌存在质量瑕疵，经双方协商达成协议后，也未按协议约定进行整改，且擅自于合同履行期间将被告（反诉原告）投放的广告画面全部拆除，将广告牌另行租赁给第三人使用，致使合同无法继续履行，原告（反诉被告）的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”之规定，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订的合同是由被告（反诉原告）先支付租赁费后使用广告牌的合同，被告（反诉原告

本案双方当事人的争议焦点有三：一、关于在合同履行中双方是否存在违约行为的问题。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）经协商签订的《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规范，合法有效。该合同系一方支付租赁费，一方交付广告牌的双务合同。原告（反诉被告）未按约定于2014年8月15日向被告（反诉原告）交付69处广告牌，已交付的部分广告牌存在质量瑕疵，经双方协商达成协议后，也未按协议约定进行整改，且擅自于合同履行期间将被告（反诉原告）投放的广告画面全部拆除，将广告牌另行租赁给第三人使用，致使合同无法继续履行，原告（反诉被告）的行为已构成违约。依照《中华人民

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1104号上诉人（原审原告、反诉被告）：云南锁蒙高速公路有限公司。住所地：昆明市兴体路**滇池高尔夫配套酒店**。法定代表人：刘志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国功，云南万捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：白建文，云南万捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：……