意外伤害保险合同纠纷 （2016）闽06民终1339号

投保人蔡土木生前与新华人寿保险漳州支公司签订的祥和家庭B款意外伤害保险合同（保险合同号为10420000166302）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方均应按保险合同约定履行权利和义务。新华人寿保险漳州支公司辩称投保人蔡土木在投保时没有如实告知其从事工种且该工种不属于承保范畴，不属于保险责任范围，作出拒赔的决定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，本案中新华人寿保险漳州支公司未能就其询问的范围和内容进行举证，故其不能证实投保人蔡土木存在未如实告知的客观事实，新华人寿保险漳州支公司直接作出拒赔决定，缺乏事实及法律依据，不予采纳。被保险人蔡土木在保险期间非因职业行为导致意外伤害死亡，花去医疗费10778.24元，本案职业给付系数应为100%，故新华人寿保险漳州支公司应按合同约定赔偿意外伤害医疗保险金2320元【（3000元-100元）×80%=2320元】，意外伤害身故保险金50000元，以上两项合计

投保人蔡土木生前与新华人寿保险漳州支公司签订的祥和家庭B款意外伤害保险合同（保险合同号为10420000166302）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方均应按保险合同约定履行权利和义务。新华人寿保险漳州支公司辩称投保人蔡土木在投保时没有如实告知其从事工种且该工种不属于承保范畴，不属于保险责任范围，作出拒赔的决定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，本案中新华人寿保险漳州支公司未能就其询问的范围和内容进行举

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1339号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“新华人寿保险漳州支公司”），住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园君悦1号楼第23、24、25层，组织机构代码：74635906-0。负责人：钟跃龙，总经理。委托诉讼代理人：林其祖，男，1974年11月1日出生，汉族，系新华人寿保险股份有限公司福建分公……