合同纠纷 （2014）青民一终字第18号

臧业明通过公开招投标的形式中标胶东街道办事处圈子村道路水泥硬化工程，并与圈子村委会签订了工程协议书。合同的签订符合程序，合法有效，双方皆应按约履行。此后在工程完工后，圈子村委会向臧业明出具了工程款结算单，明确了所欠臧业明工程款的数额。臧业明、圈子村委会因合同约定而形成了债权债务关系，臧业明据此向圈子村委会主张工程款，合法有据，应予支持。李喜林称圈子村道路硬化工程均由其施工，圈子村委会应向其支付工程款。对此，一审法院认为，2009年圈子村道路水泥硬化工程的中标人是臧业明，合同的甲乙双方是圈子村委会和臧业明。就本合同而言，李喜林不是本合同的当事人，是否是本合同约定工程的实际施工人亦无法确定。李喜林提交的协议书仅证明其中标承担的是圈子村2007年与2008年的道路硬化工程，对于2009年圈子村的道路硬化工程，除了臧业明与圈子村委会签订协议确定的工程之外，是否还有其它道路硬化工程，该工程是否为李喜林所承建，不属于本案要查明的事实。李喜林可依据有关事实和法律规定另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

臧业明通过公开招投标的形式中标胶东街道办事处圈子村道路水泥硬化工程，并与圈子村委会签订了工程协议书。合同的签订符合程序，合法有效，双方皆应按约履行。此后在工程完工后，圈子村委会向臧业明出具了工程款结算单，明确了所欠臧业明工程款的数额。臧业明、圈子村委会因合同约定而形成了债权债务关系，臧业明据此向圈子村委会主张工程款，合法有据，应予支持。李喜林称圈子村道路硬化工程均由其施工，圈子村委会应向其支付工程款。对此，一审法院认为，2009年圈子村道路水泥硬化工程的中标人是臧业明，合同的甲乙双方是圈子村委会和臧业明。就本合同而言，李喜林不是本合同的当事人，是否是本合同约定工程的实际施工人亦无法确定。李喜林

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第18号上诉人（原审第三人）李喜林，男，1963年7月25日出生，汉族。委托代理人宋屴，山东汇融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）臧业明，男，1970年10月24日出生，汉族。委托代理人冷传武，山东凯恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会。法定代表人刘胜修，村主任。上诉人李喜林因与被上诉人臧业明、……