合同纠纷 （2021）苏03民终1348号

国骅公司虽然于2018年9月29日签订协议，对公司债务进行处理约定由各股东均分，对于欠杜联华的13万元由解济慧等四股东各承担3.25元，并非全部由戴广青承担，且杜联华当时并不知情或认可。国骅公司的股东戴广青虽然向杜联华承诺还款并出具欠条，但杜联华并不认可免除了国骅公司的义务，国骅公司提供的录音资料等证据中也没有杜联华明确表示免除国骅公司义务的内容。因此，本案中并不能认定国骅公司的债务转移给戴广青，故一审法院判决国骅公司承担责任并无不当。至于戴广青等人是否应承担责任，因各方当事人对此均未提出上诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5304元，由徐州国骅瑞源商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　汪佩建审判员　　秦国渠审判员　　张　洁二〇二一年四月二十二日书记员　　陈斯雅 来源：百度

国骅公司虽然于2018年9月29日签订协议，对公司债务进行处理约定由各股东均分，对于欠杜联华的13万元由解济慧等四股东各承担3.25元，并非全部由戴广青承担，且杜联华当时并不知情或认可。国骅公司的股东戴广青虽然向杜联华承诺还款并出具欠条，但杜联华并不认可免除了国骅公司的义务，国骅公司提供的录音资料等证据中也没有杜联华明确表示免除国骅公司义务的内容。因此，本案中并不能认定国骅公司的债务转移给戴广青，故一审法院判决国骅公司承担责任并无不当。至于戴广青等人是否应承担责任，因各方当事人对此均未提出上诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1348号上诉人（原审被告）：徐州国骅瑞源商贸有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路68号。法定代表人：解济慧，执行董事。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：周义人，江苏红杉树律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王联华，男，1965年5月3日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王继军，徐州市云龙……