装饰装修合同纠纷 （2017）闽02民终3758号

泰发公司为思健公司的案涉工程进行装饰装修，是双方都没有争议的事实。但案涉工程存在二份《建设装饰工程施工合同》，泰发公司提供的《建设装饰工程施工合同》，在所有的条款都作相应约定。但思健公司提供的《建设装饰工程施工合同》在开工日期、竣工日期、工期日历天、预估基础装饰投入、主材单价、付款方式中的备料款及进度款的拨付等数额部分均为空白。合同是双方当事人的合意，本案中，泰发公司为思健公司的案涉工程进行装饰装修，是双方的合意，在双方所提供的合同中都有明确约定。但合同其他条款，包括合同总价款、主材材料单价、付款方式，合同双方明显未达成合意。因此，相应的工程总价款应以有资质的第三方评估为准。关于施工面积问题。泰发公司认为施工面积包括第三、四层整层和大堂部分，面积应超过1500平方米。消防报备时在消防施工图纸确定的面积是1700多平方米，这个是比较符合客观的。鉴定意见书P3受鉴定范围为1100多平方米，与实际施工面积误差较大。泰发公司认为鉴定机构存在纰漏，要求补充鉴定。思健公司认为鉴定方案是依据双方确认的工程签证单，并结合现场勘验核实确认工程范围、工程量。在本案的鉴定阶段，双方当事人已提供鉴定检材，在现

泰发公司为思健公司的案涉工程进行装饰装修，是双方都没有争议的事实。但案涉工程存在二份《建设装饰工程施工合同》，泰发公司提供的《建设装饰工程施工合同》，在所有的条款都作相应约定。但思健公司提供的《建设装饰工程施工合同》在开工日期、竣工日期、工期日历天、预估基础装饰投入、主材单价、付款方式中的备料款及进度款的拨付等数额部分均为空白。合同是双方当事人的合意，本案中，泰发公司为思健公司的案涉工程进行装饰装修，是双方的合意，在双方所提供的合同中都有明确约定。但合同其他条款，包括合同总价款、主材材料单价、付款方式，合同双方明显未达成合意。因此，相应的工程总价款应以有资质的第三方评估为准。关于施工面积问题。

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终3758号上诉人（原审原告，反诉被告）：厦门泰发装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街3号604单元。法定代表人：许火年，董事长。委托诉讼代理人：吴詹进，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹思源，福建天翼律师事务所实习律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：厦门思健生物科技有限公司，住所地厦门市海沧区翁角西路2018号10号……