民间借贷纠纷 （2018）川01民终3651号
裁判要旨
本案的争议焦点是李迪向卓小敬转账支付427万元是否属于支付借款，也即李迪与卓小敬是否存在借贷关系。李迪主张双方之间存在借贷关系，应就双方有借贷合意承担举证责任。李迪举示的证据不能证明双方就该转款具有借贷合意。理由如下：第一、本案中，李迪起诉借款金额为427万元，其中两笔为151万元、125万元属于金额特别大的支出，其余金额为几万元至几十万元不等，转账支付时间跨度则长达1年多，双方此时已经离婚，在此种情况下，卓小敬向李迪借款而不要求出具借款收据。对此，李迪于一审庭审中称正如卓小敬所说，双方之间原系家庭关系，故未要求出具借条。李迪上述说明虽符合人之常理，但考虑到双方之间账务往来时间及金额，卓小敬的抗辩意见也于司法实践中常见，故李迪所作关于借款未出具借条的起诉意见不足使人信服。第二、卓小敬于一审庭审中举示李蓉芳起诉卓小敬要求其归还借款的起诉状用以佐证其所收取款项系因经营酒吧之用，并辩称其未向李蓉芳借款，而该案中李蓉芳亦无借据佐证转账支付款项系借款，该起诉讼与本案相同，属于家庭经营酒吧之用而发生的交易记录。卓小敬同时提供了其与李迪之间的银行交易明细予以佐证，且金额高达600余万元。对此，李迪则
摘要
李迪、卓小敬民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终3651号 上诉人（原审原告）：李迪，男，1980年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恭，四川缘一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卓小敬，女，1983年4月5日出生，汉族，住四川省崇州市，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律……