合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第06260号

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》于2015年2月4日施行，其效力不溯及既往。因原告陈文已于2014年11月5日申请原审案件撤回上诉及撤回起诉，并于2015年5月28日向本院再次以相同的事实及理由起诉，并不适用《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中第三百三十九条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定。原告陈文与被告任巍签订的《店铺及“廖记棒棒鸡”经营权转让合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行。2013年4月26日，被告任巍与成都廖家投资有限管理公司解除《商标使用许可合同》并退回保证金5000元的行为，导致原告陈文无法再经营“廖记棒棒鸡”门市，故本院对原告诉请要求解除与被告任巍签订的《店铺及“廖记棒棒鸡”经营权转让合同》的诉讼请求予以支持。因原告已向被告支付了50000元的转让费，被告未能证明其与成都廖家投资有限管理公司解除《商标使用许可合同》是经原告同意的行为，《店铺及“廖记棒棒鸡”经营权转让合同》解除后，原告存在损失，在抵扣原告已经取走的冰箱、空调的价值外，

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》于2015年2月4日施行，其效力不溯及既往。因原告陈文已于2014年11月5日申请原审案件撤回上诉及撤回起诉，并于2015年5月28日向本院再次以相同的事实及理由起诉，并不适用《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中第三百三十九条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定。原告陈文与被告任巍签订的《店铺及“廖记棒棒鸡”经营权转让合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行。2013年4月26日，被告任巍与成都廖家投资有限管理公司解除《商标使用许可合

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06260号上诉人（原审被告）：任巍，无固定职业。委托代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人：吴洪，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文，重庆市宝中国际旅行社有限公司员工。上诉人任巍与被上诉人陈文合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年6月25日作出（2015）沙法民初字第06072号民事判决，任……