所有权确认纠纷 （2017）粤03民终10907号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立经依法登记发生法律效力。徐广胜与权属登记上的涉案房产的权利人即鼎益盛公司签订房屋买卖合同并支付对价，最终取得涉案房产的所有权。该行为系双方真实意思表示，没有违反法律和法规的强制性规定，合法有效。禾大公司主张徐广胜明知鼎益盛公司并非涉案房产的真实权利人，且并未支付对价取得涉案房产的所有权，双方买卖合同应为无效合同。但首先，禾大公司并未提交证据证明徐广胜在签订合同之前就知晓禾大公司与海霸公司的约定，并知晓海霸公司与周兆瑞、鼎益盛公司的协议；其次，禾大公司虽主张在签订买卖合同之前，徐广胜多次以鼎益盛公司的催收人员身份上门催收，但也未就此提交任何证据予以证实；再次，涉案房产转让成交价也未明显低于市价，虽徐广胜向鼎益盛公司支付房款前，均有案外人向徐广胜支付等额房款的记录。但向朋友借钱支付购房款，也并非不合常理，不能以此就推断出徐广胜并未实际支付首期款及定金。禾大公司也未提交证据证明案外人系受鼎益盛公司或周兆瑞、森辉公司的委托向徐广胜支付房款。对此，禾大公司应承担举证不能的法律后果。对于禾大公司请求确认徐广胜与鼎益盛公司房屋买卖合同无效

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立经依法登记发生法律效力。徐广胜与权属登记上的涉案房产的权利人即鼎益盛公司签订房屋买卖合同并支付对价，最终取得涉案房产的所有权。该行为系双方真实意思表示，没有违反法律和法规的强制性规定，合法有效。禾大公司主张徐广胜明知鼎益盛公司并非涉案房产的真实权利人，且并未支付对价取得涉案房产的所有权，双方买卖合同应为无效合同。但首先，禾大公司并未提交证据证明徐广胜在签订合同之前就知晓禾大公司与海霸公司的约定，并知晓海霸公司与周兆瑞、鼎益盛公司的协议；其次，禾大公司虽主张在签订买卖合同之前，徐广胜多次以鼎益盛公司的催收人员身份上门催收，但也未就此提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10907号上诉人（原审原告）：深圳市禾大生物科技有限公司法定代表人：黎平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李华，广东微众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐广胜委托诉讼代理人：纪鹏生，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鼎益盛建材有限公司法定代表人：刘祖志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓……