租赁合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第03819号

原、被告双方签订的门面租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应恪守合同。该合同中明确约定承租方若迟延支付租金超过15天、出租方有权解除合同，现原告钢运置业公司已两次迟延支付租金均超过15天，故被告有权解除合同。原告钢运置业公司认为其迟延支付租金只属于一般性的违约、被告无权解除合同的主张无法律及事实依据，不予采纳。原告钢运置业公司还认为被告于2013年8月8日、10月24日收到租金后没有提出异议，一审法院认为该租金是原告钢运置业直接打入被告的银行卡中，并不是被告直接向原告钢运置业公司收取的，且被告已于2013年10月25日向法院起诉要求确认双方的合同已解除。故对原告钢运置业公司的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆钢运置业代理有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆钢运置业代理有限公司负担。宣判后，原审原告钢运置业公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决书中的第一项判决，并

原、被告双方签订的门面租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应恪守合同。该合同中明确约定承租方若迟延支付租金超过15天、出租方有权解除合同，现原告钢运置业公司已两次迟延支付租金均超过15天，故被告有权解除合同。原告钢运置业公司认为其迟延支付租金只属于一般性的违约、被告无权解除合同的主张无法律及事实依据，不予采纳。原告钢运置业公司还认为被告于2013年8月8日、10月24日收到租金后没有提出异议，一审法院认为该租金是原告钢运置业直接打入被告的银行卡中，并不是被告直接向原告钢运置业公司收取的，且被告已于2013年10月25日向法院起诉要求确认双方的合同已解除。故对

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03819号上诉人（原审原告）重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-1#。法定代表人代育松，董事长。委托代理人李百万，重庆弘全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李晋宜，银行员工。委托代理人罗小平，重庆汉尊律师事务所律师。上诉人重庆钢运置业代理有限公司（以下简称钢运置业公司）与被上诉人李晋宜租赁合同……