产品责任纠纷 （2017）粤18民终70号

王营超提供了购货小票和购物发票，证实其在清远市清城区新城乐千惠超市处购买了涉案商品，一审法院对此予以确认。根据《食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签”涉案麦片作为进口预包装食品，包装表面没有任何中文标签标识及中文说明书，属于食品标识不规范的标识瑕疵的情形。故王营超起诉要求清远市清城区新城乐千惠超市退还麦片货款267.5元,事实及法律依据充分，一审法院予以支持。由于现涉案麦片仍存放于王营超处没有开封食用，退还价款时王营超应将麦片退还清远市清城区新城乐千惠超市，如不能如数退还的，则应按售价折抵相应退款。而王营超提出涉案的玛咖酒在配料表中只标注了人参，需同时标明人参的年龄和来源的意见，并无相关的法律依据，故王营超起诉要求乐千惠超市退还玛咖酒货款118.4元，一审法院不予支持。对于王营超要求清远市清城区新城乐千惠超市赔偿十倍价款的问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不

王营超提供了购货小票和购物发票，证实其在清远市清城区新城乐千惠超市处购买了涉案商品，一审法院对此予以确认。根据《食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签”涉案麦片作为进口预包装食品，包装表面没有任何中文标签标识及中文说明书，属于食品标识不规范的标识瑕疵的情形。故王营超起诉要求清远市清城区新城乐千惠超市退还麦片货款267.5元,事实及法律依据充分，一审法院予以支持。由于现涉案麦片仍存放于王营超处没有开封食用，退还价款时王营超应将麦片退还清远市清城区新城乐千惠超市，如不能如数退还的，则应按售价折抵相应退款。而王营超提出涉案的玛咖酒在配料表中只标注了人参，需同时标明人

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终70号上诉人（原审原告）:王营超，男，1984年6月26日出生，汉族，住佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：清远市清城区新城乐千惠超市，住所地：清远市新城东六号区。经营者：蔡国华。委托代理人：彭芷晴，女，汉族，1986年12月18日出生，系该超市员工。上诉人王营超因与被上诉人清远市清城区新城乐千惠超市产品责任纠纷一案，不服广东省清远市……