生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）酒民一终字第123号

本案双方当事人争议的焦点是被上诉人杨绪年与上诉人潘国会之间是否形成承揽合同关系，以及上诉人潘国会受伤与杨绪年的行为之间是否存在因果关系。上诉人潘国会主张其将拖拉机拖至被上诉人杨绪年的修理部要求修理后，杨绪年最初并未同意修理，在其要求下杨绪年判断故障并亲自参与修理，对此提供了潘某和王某的证言予以佐证。被上诉人杨绪年辩称自己仅仅为上诉人出借了工具但未实际参与维修，并提供了证人徐某、陈某的证言。经审查，证人潘某、王某虽然参与了上诉人潘国会修理拖拉机的过程，但两位证人均与上诉人潘国会之间有亲属关系；而证人徐某、陈某亦在上诉人修车现场，证人与双方当事人均无亲属关系或者其他利害关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条和第六十九条规定，证人潘某、王某与上诉人潘国会本人有利害关系，所作的证言不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人潘国会在二审中主张酒泉市公安局肃州区分局清水派出所在事发后曾询问了证人徐某，徐某在接受公安机关的询问中陈述被上诉人杨绪年参与修车的事实，对此，上诉人潘国会并未向法庭提交相应的证据予以证实。综上，上诉人潘国会主张被上诉人杨绪年修车并指挥潘国会遮盖油缸口的理由

本案双方当事人争议的焦点是被上诉人杨绪年与上诉人潘国会之间是否形成承揽合同关系，以及上诉人潘国会受伤与杨绪年的行为之间是否存在因果关系。上诉人潘国会主张其将拖拉机拖至被上诉人杨绪年的修理部要求修理后，杨绪年最初并未同意修理，在其要求下杨绪年判断故障并亲自参与修理，对此提供了潘某和王某的证言予以佐证。被上诉人杨绪年辩称自己仅仅为上诉人出借了工具但未实际参与维修，并提供了证人徐某、陈某的证言。经审查，证人潘某、王某虽然参与了上诉人潘国会修理拖拉机的过程，但两位证人均与上诉人潘国会之间有亲属关系；而证人徐某、陈某亦在上诉人修车现场，证人与双方当事人均无亲属关系或者其他利害关系。依据《最高人民法院关于

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民一终字第123号上诉人（原审原告）潘国会，男，生于1957年1月4日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。委托代理人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨绪年，男，生于1951年3月3日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。委托代理人卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人潘国会因健康权纠纷一案，不服肃州区人民法院（2013）酒肃清初字第3号……