案外人执行异议之诉 （2016）苏07民初105号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。李维浩主张涉案的2115、2219号房屋为其所有，系奖励款置换而来，其已经支付了对价，既不能合理说明对价（奖励款）的依据，也不能提供2115、2219号房屋的买卖协议，且与其陈述的置换5套房屋（包括1912、2115、2219号房屋）后因其中的1912号房屋被查封又将1912号置换为2115、2219号房屋相矛盾，另涉案2115、2219号房屋早在2012年就已经有案外人以购买人名义提出执行异议，若李维浩作为晶都公司员工且是房屋所有权人的情况下对此不提出异议明显与常理不符，本院对李维浩主张涉案2115、2219号房屋为其所有的诉求不予支持。李维浩还主张在法院查封前已经实际占有该两套房屋，不仅与本院查明的2115、2219号房屋在2010年已被查封的事实不符，且与其陈述的2013年以1912号房屋置换的时间相矛盾，故李维浩要求停止对2115、2219号房屋停止执行也无法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。李维浩主张涉案的2115、2219号房屋为其所有，系奖励款置换而来，其已经支付了对价，既不能合理说明对价（奖励款）的依据，也不能提供2115、2219号房屋的买卖协议，且与其陈述的置换5套房屋（包括1912、2115、2219号房屋）后因其中的1912号房屋被查封又将1912号置换为2115、2219号房屋相矛盾，另涉案2115、2219号房屋早在2012年就已经有案外人以购买人名义提出执行异议，若李维浩作为晶都公司员工且

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民初105号原告：李维浩。委托诉讼代理人:李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。被告：连云港市新明珠大酒店有限公司，住所地连云港市海州区海连中路122号。法定代表人:尚开军，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘作辉。委托诉讼代理人:尹波，江苏永信律师事务所律师。第三人：连云港市晶都房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳街新建巷16-3-3单……