合同纠纷 （2016）渝01民终6342号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供依据。本案中，原告主张被告因其介绍给重庆中溉源农业开发有限公司借款100000元法收回，被告遂向渝北区经侦支队举报原告诈骗。后被告通过案外人张为陆告知原告，如果原告支付6000元给被告，被告就向渝北区经侦支队撤回对原告的举报，原告出于被告的压力向被告支付了人民币6000元。但是原告向本院举示的证据显示，原告支付的6000元，是因为原告作为被告借款给重庆中溉源农业开发有限公司的介绍人，因该笔借款被告无法收回，给予被告的精神补偿费。因此原告要求被告返还人民币6000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告周海洋的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告周海洋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：被上诉人是否应返还上诉人的6000元。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：本案中，上诉人称其向被上诉

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供依据。本案中，原告主张被告因其介绍给重庆中溉源农业开发有限公司借款100000元法收回，被告遂向渝北区经侦支队举报原告诈骗。后被告通过案外人张为陆告知原告，如果原告支付6000元给被告，被告就向渝北区经侦支队撤回对原告的举报，原告出于被告的压力向被告支付了人民币6000元。但是原告向本院举示的证据显示，原告支付的6000元，是因为原告作为被告借款给重庆中溉源农业开发有限公司的介绍人，因该笔借款被告无法收回，给予被告的精神补偿费。因此原告要求被告返还人民币6000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6342号上诉人(原审原告)：周海洋，男，汉族，1954年6月23日出生，住重庆市渝中区。被上诉人(原审被告)：徐荣华，男，汉族，1943年11月30日出生，住重庆市江北区。上诉人周海洋因与被上诉人徐荣华合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，……