所有权确认纠纷 （2017）湘02民再14号

本案上诉人要求确认原公有住房的所有权并办理房产证，而被上诉人则认为依房改政策和学校规定上诉人不能参与房改购买该公有住房。因此，双方当事人争议的核心实质为是否适用房改政策以及如何适用房改政策的问题，应属被上诉人单位内部分房而引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。故原审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定对此裁定驳回起诉正确。因上诉人并未取得该住房的产权，故其要求被上诉人退还扣除的租金没有事实依据，本院不予支持。其提出赔偿精神损失的请求也于法无据，本院亦不予支持。因本案上诉人的诉请既有不属于法院受理范围应驳回起诉的部分，又有符合受案条件但缺乏事实和法律依据应驳回诉讼请求的部分，故原审法院以判决的形式驳回上诉人全部诉讼请求并未违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，处理恰当，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1150元，由上诉人陈永密承担。再审中被申请人在庭后提了以下证据：证据一、1995年7月15日中南林学院院发（1995）34号文件和院发（1996）

本案上诉人要求确认原公有住房的所有权并办理房产证，而被上诉人则认为依房改政策和学校规定上诉人不能参与房改购买该公有住房。因此，双方当事人争议的核心实质为是否适用房改政策以及如何适用房改政策的问题，应属被上诉人单位内部分房而引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。故原审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定对此裁定驳回起诉正确。因上诉人并未取得该住房的产权，故其要求被上诉人退还扣除的租金没有事实依据，本院不予支持。其提出赔偿精神损失的请求也于法无据，本院亦不予支持。因本案上诉人的诉请既有不属于法院受理范围应驳回起诉的部分，又有符合受案条件但缺乏事实和法律依据应驳回诉讼请

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民再14号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈永密，男，汉族，住中南林业科技大学。委托代理人：刘汉娥，女，汉族，系陈永密妻子，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中南林业科技大学，住所地长沙市韶山南路***号。法定代表人：廖小平，该校校长。委托代理人：罗ＸＸ，湖南南舫律师……