物业服务合同纠纷 （2017）鲁01民终1027号

综合本案当事人双方的举证、持证及陈述，可以确认双方的争议焦点有以下三点：1.杨延法是否有权提起诉讼；2.润之公司在物业服务过程中是否存在违约行为，是否对204室房屋内地板、墙面受损等应承担责任；3.如润之公司应承担责任，责任的范围及比例如何确定。就第1项焦点即杨延法是否有权提起诉讼，一审法院认为杨延法与陈玉凤为夫妻关系，本案所涉204室房屋虽为陈玉凤与中国北车集团济南机车车辆厂签订《机车新村集资建房协议》取得，但杨延法亦与陈玉凤同样对该处房屋享有权利，且事实上杨延法亦在该处房屋居住，也是该204室房屋的业主，其与在机车新村新区提供物业服务的润之公司之间同样存在着物业服务合同关系，因此在204室房屋因水淹导致地板、墙面损坏时，杨延法亦有权以物业服务合同纠纷提起诉讼。润之公司答辩提出204室房屋产权登记在杨延法妻子陈玉凤名下，杨延法不属于物业服务合同相对方，主体不适格的意见不能成立，一审法院不予采信。就第2项焦点即润之公司在物业服务过程中是否存在违约行为，是否对204室房屋内地板、墙面受损等应承担责任，一审法院认为润之公司存在着违约行为，也应对204室房屋内地板、墙面受损承担责任。理由为润

综合本案当事人双方的举证、持证及陈述，可以确认双方的争议焦点有以下三点：1.杨延法是否有权提起诉讼；2.润之公司在物业服务过程中是否存在违约行为，是否对204室房屋内地板、墙面受损等应承担责任；3.如润之公司应承担责任，责任的范围及比例如何确定。就第1项焦点即杨延法是否有权提起诉讼，一审法院认为杨延法与陈玉凤为夫妻关系，本案所涉204室房屋虽为陈玉凤与中国北车集团济南机车车辆厂签订《机车新村集资建房协议》取得，但杨延法亦与陈玉凤同样对该处房屋享有权利，且事实上杨延法亦在该处房屋居住，也是该204室房屋的业主，其与在机车新村新区提供物业服务的润之公司之间同样存在着物业服务合同关系，因此在204室

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1027号上诉人（原审被告）：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，经理。委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨延法，男，1948年8月29日出生，汉族，住济南市。上诉人山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之公司）因与被上诉人……