所有权确认纠纷 （2018）粤04民终380号

沈小力、张利平对涉案房产的原买受人系师某等人，涉案房产系向师某等人购买，师某等人实收购房款580万元，绿某公司配合办理更名手续的事实没有实质争议，结合绿某公司与师某等人签订的《商品房买卖合同》和相关收款收据、更名费收款收据，一审法院对上述事实予以确认。沈小力、张利平都主张张利平并非涉案房产的实际出资人和买受人，仅为借名登记，沈小力称其系实际买受人，张利平和澳洲宝贝珠海公司则称澳洲宝贝珠海公司系实际买受人，根据谁实际出资谁受益的基本原则，本案争议焦点在于涉案房产的实际出资人是谁，谁对涉案房产享有实际权利，结合双方诉辩主张和为此提供的证据，一审法院分析认定如下：沈小力提供的相关证据存在的毁损痕迹瑕疵对认定案件事实造成障碍，具体表现如下：1.沈小力提供的甲方为师某、乙方为沈小力、丙方为和某旭日湾分公司的《协议书》中上部乙方（买方）处有毁损痕迹，不能显示具体内容。2.和某旭日湾分公司出具的10万元收款收据中载明的交款人栏处亦有毁损痕迹，不能显示交款人。3.落款时间为2011年1月24日的，甲方为和某旭日湾分公司、乙方为澳洲宝贝珠海公司的《协议书》主文前两行关于标的物的表述存在半行和将近一行的毁

沈小力、张利平对涉案房产的原买受人系师某等人，涉案房产系向师某等人购买，师某等人实收购房款580万元，绿某公司配合办理更名手续的事实没有实质争议，结合绿某公司与师某等人签订的《商品房买卖合同》和相关收款收据、更名费收款收据，一审法院对上述事实予以确认。沈小力、张利平都主张张利平并非涉案房产的实际出资人和买受人，仅为借名登记，沈小力称其系实际买受人，张利平和澳洲宝贝珠海公司则称澳洲宝贝珠海公司系实际买受人，根据谁实际出资谁受益的基本原则，本案争议焦点在于涉案房产的实际出资人是谁，谁对涉案房产享有实际权利，结合双方诉辩主张和为此提供的证据，一审法院分析认定如下：沈小力提供的相关证据存在的毁损痕迹瑕

中华人民共和国广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终380号上诉人（一审原告）：沈小力，女，1969年1月11日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：秦茹，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：**兰，广东德赛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张利平，男，1963年3月15日出生，澳大利亚公民，住澳大利亚。委托诉讼代理人：张明国，北京市尚格律师事务所律师。一审……