保安服务合同纠纷 （2017）沪01民终2457号

根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟凡愧未提供众安公司于2016年5月2日解除劳动合同的证据材料，不能证明众安公司于2016年5月2日解除劳动合同，应承担举证不能的不利后果，故孟凡愧要求众安公司支付解除劳动合同的经济补偿131,410元的诉讼请求，一审法院不予支持。对于孟凡愧主张的2015年5月至2016年4月期间中、夜班津贴差额1,346.40元及该款25%的经济补偿之请求，一审法院认为，众安公司该期间已支付孟凡愧夜班津贴734.80元，经核算并不存在差额，故孟凡愧的上述请求，一审法院不予支持。对于孟凡愧主张的2015年5月至2016年4月期间的加班工资差额20,768.35元及该款25%的经济补偿之请求，一审法院认为，众安公司根据孟凡愧的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了孟凡愧1小时的用餐及休息时间，完全合理且恰当。孟凡愧要求将上述1小时计入加班时间无任何依据。根据众安公司提供的考勤及工资清单计算，并不存在差额，故孟凡愧的上述请求

根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟凡愧未提供众安公司于2016年5月2日解除劳动合同的证据材料，不能证明众安公司于2016年5月2日解除劳动合同，应承担举证不能的不利后果，故孟凡愧要求众安公司支付解除劳动合同的经济补偿131,410元的诉讼请求，一审法院不予支持。对于孟凡愧主张的2015年5月至2016年4月期间中、夜班津贴差额1,346.40元及该款25%的经济补偿之请求，一审法院认为，众安公司该期间已支付孟凡愧夜班津贴734.80元，经核算并不存在差额，故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2457号上诉人（原审原告）：孟凡愧，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海众安保安服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路50号1号楼。法定代表人：孙承龙，总经理。委托诉讼代理人：胡冰，女，该公司工作人员。上诉人孟凡愧因与被上诉人上海众安保安服务有限公……